AJentes culturales, la nueva bohème

Hemos estado viendo, reviendo y analizando en detalle el pasado programa de metrópolis, AJentes culturales, y hemos de reconocer que si bien los proyectos que abordan nos parecen muy interesantes, el enfoque del programa, incluso, el de los propios agentes nos ha parecido delirante y muy preocupante.

Nos esperábamos un programa en el que se alabase la labor desempeñada por estos agentes culturales, y se denunciase las precarias condiciones en las que trabajan ellos y sus proveedores de materia prima, los artistas.

Pero NO, lo que nos encontramos fue un enfoque radicalmente diferente.

Se abordó el problema sin mencionar apenas a los proveedores de su materia prima, los artistas, en cuyos proyectos (a excepción de Hamaca) no cobran o cobran cantidades ridículas.
Pero nuestro grado de indignación llega cuando uno de los directores de estos proyectos presume de que su proyecto es "cero pesetas" dejando abiertas las puertas a futuras subvenciones.

Si en todos estos proyectos los agentes culturales no cobran, y los artistas tampoco ¿a donde queremos ir?, queremos entonces regresar al modelo decimonónico en el que sólo podía hacer arte quien era de familia pudiente, pero actualizado al SXXI: me puedo dedicar al arte si tengo otro trabajo del que realmente vivo. Es como una nueva bohème pero de perfil bajo.

Nos parecen estupendas estas iniciativas que demuestran que hay materia prima, gris, etc, pero si en lugar de reivindicar que no se puede seguir en precario presumimos de ello, vamos mal, ya que estamos generando modelos no autosuficientes.

De todos los proyectos hemos de reconocer que Hamaca nace como un sistema de remuneración de los artistas de vídeo, ya que son una distribuidora. No todos los proyectos tienen que estar enfocados de este modo, pero creemos que hay que partir de nuestra premisa de "pagar por la materia prima" o nos estaremos equivocando una vez más.
Es cierto que estos proyectos dan mucha visibilidad a los artistas participantes, pero de visibilidad no vive nadie.

Como decimos en la página de ideas y consejos, hoy en día existen muchas herramientas para la visibilidad, y este valor es algo que está cambiando mucho.

El problema es que la inercia es tal, que todo el mundo, tanto los gestores culturales underground, como los estándar, dan por hecho que su materia prima es gratis.

La cuestión es ver en qué puntos de la cadena de la producción artística cobra el generador de la obra de arte, que como en el caso de la agricultura, es al que menos dinero llega.

También nos gustaría comentar brevemente lo desacertado de la realización del programa, ya que ese estilo tipo "lo hago mal apropósito", justificó audios difícilmente comprensibles por momentos y fotografía de dudoso gusto, pero al margen de esto, que puede ser subjetivo, es un fiel reflejo del tema que tratamos, y del que nos quejamos: realmente estamos inmersos en un mundo amateur, en el mal sentido de la palabra, y lo peor es que hay quien presume de ello.