Queremos traer hasta el blog algunas de las propuestas de Podemos Cultura sobre temas que aparecen con frecuencia en nuestra plataforma web, en charlas, debates y talleres.
Para ello nos apoyamos en el propio programa de Cultura y comunicación de Podemos y en 2 entrevistas que citamos a continuación.
Esta semana se publicaba una entrevista con Jorge Lago, responsable de Podemos Cultura, bajo el título "No podemos seguir tolerando la piratería"
En este artículo Jorge Lago afirmaba: "Que estamos en campaña electoral y hay que subrayar que no podemos seguir tolerando la descarga ilegal y que quizá antes no hacíamos tanto hincapié, claro."
Ante tales declaraciones se armó un pequeño revuelo en la red. Aperecían dudas entorno a esta idea que desde Podemos Cultura pueden tener de la "piratería" y de las "descargas ilegales".
Jorge Lago, defensor del modelo de empresas como Spotify o Netflix, propone que la manera de acabar con la piratería es "el fomento de la descarga legal y la pedagogía del uso de la red. "
Tras este pequeño ajetreo se publicó este otro artículo:
A favor de Netflix; contra los abusos de la SGAE: así es la cultura para Podemos
A muchas personas nos choca que Podemos Cultura no hable de copyleft ni de código abierto en su programa. Es la época de compartir código y recursos, de los comunes, de la copia descontrolada y del apropiacionismo libre e inevitable.
Parece ser que sí se hablaba en el programa presentado para las elecciones europeas, pero de forma muy escueta, con la frase: "Apoyo al crowdfunding, el software libre y el copyleft"
Dejamos un tweet respuesta del colectivo Isaac Hacksimov @isaachacksimov, en el que nos linkan a floksociety.org
Sobre propiedad intelectual
En el programa de Cultura y comunicación de Podemos , en la página 40, tenemos las Medidas específica.
1) Ampliación de los límites a los derechos de autor, posibilitando nuevos usos legales gratuitos en los ambitos de la enseñanza, la creación de obras derivadas, la cita de obra protegida y en el ambito de la copia privada.
"la ley de propiedad intelectual tiene que contemplar una ampliación de la cita que ahora mismo está muy restringida"
"Queremos que se permita que casi todas las obras que se están citando puedan usarse como reinterpretaciones y estén protegidas como derecho de transformación."
3) Pluralidad y flexibilidad de modelos de disfusión cultural en el entorno digital.
"Repensaremos el modelo actual de acceso, descartando un modelo basado en la persecución a usuarios que descarguen contenido sin ánimo de lucro. Con vistas a alcanzar un modelo justo y equilibrado que atienda al libre acceso de la ciudadanía a la cultura y a la indispensable sostenibilidad de los autores, titulares de derechos, industrias culturales y empresas tecnológicas, se creará una comisión experta con representación de todos los agentes implicados con el compromiso de proponer dicho modelo antes del final de la legislatura." (Programa de Podemos, página 40)
Sobre entidades de gestión
"se tienen que regular todos los abusos que ha habido desde las entidades de gestión, por ejemplo, el cobro por obras que no están registradas y que los autores han dado a libre disposición.
Y tiene que haber controles externos, que no son una vigilancia política desde el ministerio, sino auditorías independientes que permitan ir a un modelo en el que los creadores se sientan reflejados y reconocidos tanto simbólica como económicamente."
Nos hemos quejado de que por ley no podemos cobrar los derechos patrimoniales generados por nuestras obras/creaciones si no estamos afiliados a una entidad de gestión. Sabemos que las entidades de gestión son organismos creados para agilizar, facilitar y hacer viable este asunto, pero conocemos su falta de democracia interna, la corrupción, las malas prácticas, las dificultades a la hora de gestionar obras que no sean copyright, etc.
Muchas veces VEGAP o SGAE están cobrando por nosotros a través de convenios con los museos, entidades o empresas, sin ser nosotras socias, incluso cuando las obras tienen una licencia abierta que permite un uso gratuito. Quizás estas anécdotas explican los datos de la encuesta insultarte:
Sabemos que las entidades de gestión deberían ser útiles, pero parece que hay un bloqueo que no permite democratizarlas, permanecen en ese oscurantismo que no las hace nada amigables.
Sobre subvenciones:
"el Gobierno de turno daba una subvención y se desentendía. Nosotros pensamos en un modelo completo que aborde todas las problemáticas que tiene la cultura. Por ejemplo,en una película se subvencionaba la producción, pero luego quizá nadie la veía porque no se daban ayudas a la exhibición o a la formación de públicos. Y nosotros pensamos que hay que apoyar, de forma coherente, todas las fases."
"No podemos caer en la absurda incoherencia de subvencionar aquello que luego nadie ve. Para que se vea tiene que haber también apoyo en la exhibición y que haya plataformas de visionado online de todos los materiales subvencionados, que haya creación y formación de públicos"
En Insultarte hemos hablado del poco acceso que tenemos a películas y obras subvencionadas, de que las obras pagadas con dinero público parcial o totalmente deberían pasar al común en algún momento, quizás tras haber dejado un periodo de explotación comercial para el artista/creador/productor.
Sobre el marco legal del artista:
"Por otro lado, los artistas tienen remuneraciones intermitentes, facturan unos meses sí y otros no, tienen que pagar una cuota fija que les arruina o que les obliga a trabajar en negro. Para eso queremos hacer un estatuto que reconozca su diversidad"
Es otro tema que no hemos dejado de comentar desde hace años, nuestra situación de intermitencia, de ingresos irregulares. Como es casi inevitable ser "ilegal" o "alegal", como hay cantidad de creadores/artistas/investigadores/agentes culturales que no son capaces de pagar las cuotas de la seguridad social (Autónomos).
Datos de la encuesta insutarte de principios de 2015:
Sobre propuestas de otros partidos poco hemos investigado. Os dejamos una comparativa que hacen desde Podemos
